Plus de neuf comptes courants sur dix au Royaume-Uni ont soutenu Paym. Il s’agissait effectivement d’un service omniprésent ouvert à tous les consommateurs bancaires. Nationwide Building Society s’est jointe à Paym en juin 2015, suivie de Metro Bank et Tesco Bank. La technologie de réseau sous-jacente a été fournie par VocaLink, qui est devenue une société Mastercard quelques années après le lancement du service Paym. Le nom “Paym” était stylisé dans le logo ci-dessus, et il devait être un jeu sur les mots “Pay ’em”, ou “Pay them”, et “Pay M” faisant allusion à “Pay Mobile”. Apple Pay a aussi été lancé en 2014, le recul laisse entrevoir les différences, nous pourrions citer de nombreux chiffres, un seul est suffisant : Apple Pay a dépassé Mastercard en tant que système de paiement traitant le plus de transactions annuelles avec plus de 6 000 milliards de dollars.
Fin 2022, le service comptait plus de 5,8 millions d’utilisateurs enregistrés et avait envoyé plus de £ 2,6 milliards depuis son lancement en 2014. Cependant, il y a eu une décision collective de fermer le service en septembre dernier par Pay.UK et les quinze banques et sociétés de crédit immobilier britanniques qui exploitaient Paym. Cette décision a été prise en réponse à la baisse du nombre de transactions et au manque de clients qui s’inscrivent pour devenir de nouveaux utilisateurs. Depuis plusieurs années, la commercialisation du service Paym auprès de ses clients était quasi inexistante. Le consommateur est peut-être pleinement conscient du service de paiement plus rapide, mais il ne savait pas qu’il pouvait utiliser un numéro de téléphone mobile pour envoyer de l’argent en temps réel à ses amis. Maintenant, ils doivent revenir à un code de tri bancaire et à un numéro de compte bancaire pour obtenir le même virement bancaire en temps réel via leur application de paiement mobile, exactement là où le service Paym était disponible.
Comme de nombreuses innovations de produits, lorsqu’elles sont conçues par un comité, il existe souvent un compromis de conception et la proposition de valeur est diluée. Le service Paym a été implémenté de différentes manières avec différents noms par différentes banques, par exemple, la version Barclays a commencé comme “Pingit” mais s’est ensuite transformée en Paym, un service gratuit à la personne et souvent utilisé pour payer les petites entreprises qui faisaient également partie du réseau Paym. Le service était généralement enfoui dans l’application de banque mobile du consommateur et inexpliquée. Les consommateurs ignoraient parfaitement le service Paym, ce qu’il faisait ou quelle était sa proposition de valeur. La commercialisation du service Paym n’était pas centralisée du point de vue de l’industrie ni ciblée sur un segment de consommation spécifique. Cela signifiait que la commercialisation de Paym était distribuée et laissée aux banques individuelles qui décidaient de ne prêter aucune attention au service et allouaient un budget nul à sa commercialisation et à sa sensibilisation.
Ce n’est pas le cas lorsque nous examinons d’autres marchés de services de paiement mobiles similaires où il y a eu une forte sensibilisation des consommateurs, un énorme succès et une utilisation incrémentielle, comme en Suède (Suisse), Norvège (Vipps), Danemark (Mobile Pay), Pologne (Blik), États-Unis (Venmo), Inde (Paytm), WeChatPay (Chine) et AliPay (Chine) pour n’en nommer que quelques-uns. Malheureusement, les banques britanniques n’ont jamais manifesté d’intérêt collectivement ou individuellement pour faire de Paym un succès malgré les preuves répandues de l’adoption des paiements mobiles sur d’autres marchés.