Démontage de l’iPhone 17 Pro : la véritable origine du « scratchgate » enfin dévoilée

Image d'illustration. Apple iPhone 17 ProApple / PR-ADN
Le démontage récent de l’iPhone 17 Pro a permis d’identifier la véritable origine du phénomène « scratchgate ». Contrairement à ce que l’on pensait, le problème ne provient pas du passage à l’aluminium, mais d’un autre facteur jusqu’ici méconnu.
Tl;dr
- Le système de réparation double a disparu sur l’iPhone 17 Pro.
- La coque en aluminium accroît le risque de rayures visibles.
- La réparabilité progresse mais reste imparfaite (7/10).
L’iPhone 17 Pro à la loupe : un design repensé, mais à quel prix ?
Disséquer les secrets du nouvel iPhone 17 Pro demeure un passage obligé pour bon nombre d’experts. Cette année encore, les spécialistes du démontage d’iFixit se sont penchés sur ce smartphone fraîchement repensé par Apple. Objectif : savoir ce qui change réellement sous la coque — et si les évolutions promises profitent autant aux utilisateurs qu’aux réparateurs.
Derrière la nouvelle coque : une conception qui bouleverse l’accès aux composants
Dès l’ouverture, un constat s’impose : le fameux système de réparation « double entrée » n’est plus. Fini la possibilité de retirer facilement la vitre avant ou arrière pour accéder aux organes internes. Désormais, toute intervention se fait par l’écran, conséquence directe du nouveau châssis monocoque en aluminium. Cette orientation implique que certaines réparations, jadis simples, deviennent plus fastidieuses.
Néanmoins, quelques bonnes surprises émergent. Pour la première fois sur un iPhone, des vis standards Torx Plus remplacent une partie des vis propriétaires d’Apple. On y trouve toujours des vis tri-point et standoff bien connues des techniciens, mais le pas vers plus de standardisation est réel — sans doute sous la pression croissante des lois sur le droit à la réparation. À l’intérieur, le plateau de batterie fixé par ces vis permet son extraction rapide, même si l’adhésif spécial impose toujours une opération électrique pour libérer la cellule.
Les amateurs de technique noteront aussi l’apparition d’une chambre à vapeur imposante au-dessus de la puce A19 Pro, censée garantir une dissipation thermique efficace. Petit regret cependant : ni port USB-C en titane imprimé 3D ni antenne C1X, contrairement à certains modèles concurrents.
L’aluminium face au « Scratchgate » : fragilité confirmée sur les arêtes
Du côté de la résistance extérieure, le choix de l’aluminium n’est pas sans conséquence. Les tests menés avec un outil de dureté niveau 4 révèlent que si la surface plane résiste honorablement, les arêtes — justement là où l’anodisation protège mal — marquent nettement au moindre choc. Ce phénomène s’explique par une couche d’oxyde d’aluminium moins adhérente et plus cassante sur les bords abrupts du plateau forgé.
Après discussions avec des spécialistes, il apparaît que le retour à l’aluminium (depuis le titane) n’est pas tant en cause que cette forme spécifique aux angles prononcés. En clair : seuls les modèles Pro subissent vraiment ce « scratchgate », tandis que les autres iPhones équipés de dos en verre semblent épargnés. Alors, pour éviter ces éclats argentés disgracieux autour du module photo… mieux vaut investir dans une coque robuste.
Réparabilité : progrès notables mais revers persistants
Malgré tout, iFixit attribue à cet iPhone 17 Pro une note provisoire encourageante : 7/10 pour sa réparabilité. Les points positifs ? Une réflexion visible autour de l’accès aux batteries et une réduction des éléments propriétaires compliquant les interventions. Toutefois, il reste regrettable que chaque réparation impose désormais un passage systématique par l’écran — complexifiant inévitablement le travail des professionnels comme des particuliers avertis.
En résumé :
- Système double entrée abandonné : accès désormais uniquement via l’écran.
- Batterie extractible plus aisément grâce à un plateau vissé.
- Anodisation fragile sur les coins : rayures inévitables sans protection.
À mesure qu’Apple affine ses designs, entre élégance et robustesse… il semble qu’un compromis reste encore à trouver entre esthétique et simplicité d’entretien.