OpenAI conteste en justice l’obligation de conserver l’intégralité des données de ChatGPT

Un bras de fer judiciaire oppose OpenAI au New York Times sur fond de droits d’auteur et de protection des données.

Un bras de fer judiciaire autour de la conservation des données

Depuis quelques semaines, un affrontement juridique inédit oppose OpenAI au The New York Times, suite à une décision qui fait grand bruit dans le secteur de l’intelligence artificielle. Fin mai, la juge fédérale Ona T. Wang a ordonné à la société dirigée par Sam Altman de conserver tous les historiques de conversations issus de ChatGPT, même lorsque les utilisateurs ont demandé leur suppression. Cette injonction vise à permettre au quotidien américain d’analyser précisément l’ampleur des potentielles violations de droits d’auteur commises par le chatbot, dans une affaire intentée dès 2023.

Confidentialité et enjeux pour l’industrie technologique

L’initiative du tribunal soulève immédiatement un débat sur la protection des données personnelles. Pour sa défense, OpenAI insiste : « Cela va à l’encontre des engagements pris envers nos utilisateurs et fragilise leurs protections en matière de vie privée », peut-on lire sur sa FAQ officielle. Même tonalité sur le réseau social X, où son PDG juge que cette décision « sape la confidentialité des usagers et crée un précédent dangereux ». La question n’est pas anodine, tant le volume des conversations supprimées habituellement est jugé « significatif » par la magistrate. D’ailleurs, elle a expressément demandé si une anonymisation partielle était envisageable pour concilier enquête et respect des droits individuels.

Droit d’auteur : vers un tournant pour l’IA ?

Dans ce dossier explosif, le quotidien new-yorkais ne cache pas son intention : il veut pouvoir démontrer à quelle fréquence ses contenus protégés sont reproduits ou paraphrasés via les outils développés par OpenAI, parfois en collaboration avec Microsoft. L’accusation repose notamment sur l’idée que ces technologies incitent indirectement à la reproduction non autorisée d’articles signés par ses journalistes.

Parmi les nombreux points mis en avant par les plaignants et soutenus par certains créateurs :

• L’usage massif de textes récupérés sans compensation.
• Le risque de voir leur travail détourné sans contrôle.
• Une menace systémique pour l’ensemble du secteur créatif.

L’avenir du « fair use » sous surveillance

Ce procès s’inscrit dans un contexte plus large où plusieurs géants du numérique — dont Google — sont dans le collimateur. Les entreprises concernées défendent l’idée que leurs modèles relèvent du droit de citation équitable (« fair use »). Elles mettent en garde contre un durcissement juridique qui pourrait ralentir toute l’innovation liée à l’IA générative. Pendant ce temps, les juges américains se penchent toujours sur une question cruciale : jusqu’où peut-on entraîner une intelligence artificielle sans franchir la ligne rouge du plagiat ? Une réponse attendue avec impatience, tant elle conditionnera les futures pratiques du secteur.