Chez T-Mobile, le trafic satellite pèse 0,002% du total. Un signal utile pour comprendre ce que le D2D change vraiment, et ce qu’il ne change pas encore.
En bref
- Le D2D reste minuscule chez T-Mobile
- Le satellite comble surtout les zones mortes
- Spectre et physique bloquent encore l’échelle
Quand un opérateur cherche à boucher les trous de couverture, le D2D a du sens. Quand on lui demande de remplacer le réseau mobile terrestre, on retombe vite sur la réalité radio, et elle est têtue.
Chez T-Mobile, le trafic porté par T-Satellite ne représente pour l’instant que 0,002% du trafic total. Le chiffre, donné fin août par le CFO Peter Osvaldik pour la semaine précédente, calme pas mal de fantasmes. Il faut quand même ajouter un détail utile : en mai, Srini Gopalan parlait de seulement 0,0002%. En trois mois environ, l’usage a donc été multiplié par dix, porté notamment par l’élargissement des usages.
Une couche de continuité, pas une nouvelle colonne vertébrale
Ce niveau de trafic ne raconte pas un échec. Il raconte plutôt la vraie place du satellite mobile aujourd’hui. Chez T-Mobile, il sert là où le réseau terrestre disparaît, dans les zones sans couverture ou quand la continuité de service devient le sujet principal.
Vu de l’écosystème, l’enjeu est là. Si le D2D reste concentré sur ces trous de couverture, il agit comme une couche supplémentaire, pas comme l’infrastructure centrale du mobile. Bon, ce n’est pas spectaculaire sur un graphe de trafic, mais c’est très concret sur le terrain.
La distance rappelle vite ses limites
Un téléphone accroche une tour située à quelques kilomètres. Un satellite, lui, travaille à des centaines de kilomètres. Résultat, la perte de signal n’est pas du tout dans le même ordre de grandeur.
Et ce n’est pas le seul frein. Les faisceaux couvrent des zones immenses, donc la ressource se partage entre des milliers d’utilisateurs. En intérieur, la promesse se dégrade vite, parfois jusqu’à l’absence de couverture. Comparer ça à une antenne terrestre proche n’a pas beaucoup de sens. La physique impose un handicap structurel au satellite face à une cellule terrestre proche. Les nouvelles générations de satellites peuvent réduire fortement les conséquences de cet handicap, mais pas l’effacer.
Le spectre reste le vrai plafond industriel
L’autre verrou, plus discret mais décisif, c’est le spectre. Les opérateurs terrestres travaillent avec des blocs allant de plusieurs centaines de MHz jusqu’à environ 1.000 MHz. En face, le spectre d’EchoStar récupéré par SpaceX tourne autour de 65 MHz.
Des acteurs du D2D cherchent bien à acheter davantage de fréquences. Mais aujourd’hui, l’écart reste massif, et il pèse directement sur la capacité réelle du modèle à monter en charge.
Pourquoi les opérateurs misent quand même dessus
En mai, AT&T, T-Mobile et Verizon ont décidé de mutualiser du spectre pour couvrir les zones mortes et harmoniser leur approche du D2D. Chacun garde pourtant son partenaire satellite. Le message est limpide : personne ne prépare la fin des tours, tout le monde prépare l’interopérabilité.
Là où l’équation économique tient, vous la connaissez : zones isolées, régions touchées par une catastrophe, maritime, espaces peu peuplés. Pas les centres-villes, pas les bâtiments, pas un substitut généralisé à la 4G/5G. Le D2D compte, clairement. Mais comme filet de sécurité élargi, pas comme nouveau réseau roi.
Le scénario plus intéressant est que le D2D remonte progressivement dans la chaîne de valeur mobile :
- 2025-2026 : SOS, SMS, zones blanches ;
- 2026-2027 : messagerie, applications sélectionnées, IoT, voix et données limitées ;
- 2027-2029 : data plus générale dans les zones peu denses, transport, maritime, résilience réseau ;
ensuite : apparition potentielle d’offres où le client ne sait même plus s’il utilise le réseau terrestre ou satellitaire.
