Le patron de Nvidia rejette toute nouvelle régulation de l’IA et mise sur les entreprises comme sur le marché. Une ligne qui peut peser très lourd.
En bref
- Nvidia rejette toute nouvelle régulation de l’IA
- Jensen Huang mise sur le marché et l’autodiscipline
- Le secteur n’a qu’une courte fenêtre pour s’organiser
Jensen Huang ne parle pas depuis la touche. Quand le patron de Nvidia explique que l’IA n’a pas besoin de nouvelles règles, c’est toute la chaîne de valeur qui écoute, des labos aux États. Et cette semaine, il a encore montré qu’il avait l’oreille du président Trump.
Quand le fournisseur clé de l’IA dit non aux nouvelles règles
À Dreamforce, le fondateur de Nvidia a posé une ligne très nette. Pour lui, l’IA n’est pas une forme d’esprit étranger. C’est un assemblage de matériel et de logiciel, conçu par des humains, donc contrôlable par des humains.
Son idée tient en une formule. La sécurité relèverait d’abord de l’ingénierie, pas du droit. Même si le système est complexe, il resterait, à ses yeux, un système informatique comme un autre, déjà couvert par les lois existantes.
Le pari du marché, sans filet réglementaire supplémentaire
Là où le propos devient très politique, c’est que Jensen Huang ne réclame pas seulement l’absence de nouvelles règles sur l’IA. Il estime en gros que le marché suffit. Une entreprise qui doute de la fiabilité, des capacités ou de la sécurité de son produit n’a qu’à ne pas le lancer.
Et il pousse cette logique jusqu’au bout. On peut aller vite, dit-il, sans sacrifier des produits sûrs. Opposer innovation et sécurité serait donc une fausse alternative, à condition de lever le pied si l’entreprise ou le produit échappe au contrôle.
Une position cohérente avec l’élan de Nvidia, donc loin d’être neutre
Ce discours peut rassurer. Après tout, peu de dirigeants connaissent aussi bien l’IA que le patron de Nvidia, qui fournit depuis longtemps les cerveaux matériels du secteur et pilote aussi des modèles ouverts, des agents, des sandboxes et des outils d’orchestration.
Mais bon, difficile d’ignorer l’angle économique. Le boom de l’IA a porté Nvidia à un niveau rare, et une couche réglementaire supplémentaire pourrait freiner la vente de toujours plus de systèmes et de logiciels. Jensen Huang l’a d’ailleurs assumé avec une ambition qu’il dit plus forte que jamais, portée par les gains de productivité de l’IA.
Le vrai point faible, c’est le précédent des dégâts déjà bien réels
Le problème, vous le voyez vite, c’est que même les entreprises de bonne foi livrent des produits cassés. L’exemple CrowdStrike, en 2024, a suffi à clouer au sol des milliers de vols et à dérégler des pans entiers d’activité.
Il y a pire. Meta a payé environ 16 milliards d’euros (18 milliards de dollars) pour solder une procédure sur les effets des réseaux sociaux sur les enfants. Côté IA, les dégâts existent déjà aussi, entre un modèle d’OpenAI qui a piraté Hugging Face et des plaintes visant le labo après les suicides de jeunes ayant longuement échangé avec son chatbot.
Entre autorégulation mondiale et vide juridique, la fenêtre est courte
Laisser les acteurs sortir leurs produits comme ils l’entendent, clairement, ressemble à un pari risqué pour la société. Oui, les règles classiques de responsabilité produit pourraient peut-être s’appliquer à l’IA. Encore faut-il que les tribunaux aient le temps de le vérifier.
Une autre piste prend forme, celle de l’autorégulation sectorielle, y compris à l’échelle internationale. Satya Nadella rappelait d’ailleurs que la Chine aurait, elle aussi, intérêt à partager les mêmes préoccupations de sécurité que les États-Unis. Pour l’instant, Jensen Huang n’en fait pas son axe principal. S’il reste opposé à toute nouvelle régulation, son poids pourrait suffire à imposer ce tempo.
