Comparaison des stratégies d’intelligence artificielle de la Chine et de l’Union européenne

L'intelligence artificielle (IA) a une capacité sans précédent à remodeler les vies individuelles, les sociétés et l'environnement. L'UE et la Chine, toutes deux des leaders mondiaux dans le développement et le déploiement de technologies d'IA, sont à regarder de près !

Dans cet article, nous reprenons partiellement une comparaison des stratégies d’intelligence artificielle de la Chine et de l’Union européenne, qui évalue les principales similitudes et différences concernant les objectifs de haut niveau de chaque stratégie de gouvernance, la manière dont le développement et l’utilisation de l’IA sont promus dans les secteurs public et privé. Le rapport caractérise la stratégie de la Chine par son accent principal sur la promotion de l’innovation et un accent plus récent sur la « prospérité commune », et celle de l’UE sur la promotion de résultats éthiques en protégeant les droits fondamentaux. Il examine les domaines dans lesquels l’UE et la Chine pourraient apprendre et améliorer leurs approches respectives de la gouvernance de l’IA afin de promouvoir des résultats plus éthiques.

Les progrès récents de l’IA ont fortement incité les pays à développer des stratégies de gouvernance pour maximiser les avantages potentiels des technologies d’IA tout en atténuant leurs risques. Plus de 60 pays ont publié des documents de politique sur l’IA. Les stratégies de l’Union européenne (UE) et de la Chine sont deux des efforts les plus complets dans le monde pour promouvoir et gouverner l’IA, toutes deux indiquant à quoi devrait ressembler, selon elles, une « bonne société de l’IA ». À ce jour, peu d’efforts ont été déployés pour comparer ces visions d’une « bonne société de l’IA » et, ce faisant, pour comprendre les différences granulaires dans les objectifs, les processus et les résultats. Au lieu de cela, la littérature comparative s’est largement concentrée sur la comparaison des capacités spécifiques de la Chine, de l’UE et d’autres États, en utilisant des mesures telles que la disponibilité des données, la concentration de talents en IA et les brevets déposés.

Comparer les objectifs

L’incapacité à comparer les objectifs, les processus et les résultats des approches de la Chine et de l’UE en matière d’IA est une omission notable, étant donné la valeur que de telles analyses pourraient apporter aux décideurs politiques et aux universitaires qui tentent d’identifier et d’introduire les meilleures pratiques dans tous les contextes. Cela ne veut pas dire qu’aucune littérature n’a examiné comment certaines meilleures pratiques spécifiques pour la Chine et l’UE peuvent être adoptées. Une poignée d’articles se sont concentrés sur la manière dont des éléments de la stratégie chinoise d’innovation en matière d’IA pourraient être adoptés dans l’UE pour améliorer la compétitivité mondiale, et sur la manière dont des pratiques industrielles spécifiques en Europe pourraient s’améliorer face à l’efficacités en Chine. Cependant, ces travaux n’analysent pas les stratégies de manière holistique et systématique et accordent peu d’attention aux meilleures pratiques et résultats éthiques.

Le document évalue les principales similitudes et différences concernant les objectifs de haut niveau de la stratégie de chaque gouvernement, la manière dont le développement et l’utilisation de l’IA sont promus dans les secteurs publics et privés et politiques sont destinées (ou revendiquées) à bénéficier.

Nous avons extrait du document quelques faits :

Chine

En juillet 2017, la Chine a publié sa stratégie nationale d’IA, intitulée Plan de développement de l’intelligence artificielle de nouvelle génération (AIDP), qui décrit les objectifs géopolitiques, fiscaux et juridiques/éthiques du pays concernant les technologies d’IA. L’AIDP suggère que l’IA deviendra le principal moteur de la modernisation industrielle et de la transformation économique de la Chine. Dans le même temps, il souligne l’importance de minimiser les risques associés à la transformation des structures d’emploi, aux violations de la vie privée et aux défis des normes des relations internationales. L’ambition centrale de l’AIDP est que la Chine devienne un centre mondial d’innovation pour l’IA d’ici 2030, avec une industrie de l’IA évaluée à 1 billion de yuans (147 milliards de dollars) ainsi que des lois et des normes éthiques solides et bien établies pour les défis émergents de IA.

En 2015, le Conseil des affaires d’État a lancé « Made in China 2025 » : un plan décennal visant à transformer la Chine en un acteur dominant de la fabrication mondiale de haute technologie. 9 ministères ont publié conjointement un avis d’orientation sur la gouvernance algorithmique, dans lequel ils ont déclaré que leur objectif était de développer un écosystème de gouvernance complet dans les trois prochaines années.

Europe

En avril 2018, 24 pays de l’UE et la Norvège ont signé une déclaration de coopération sur l’IA, formalisant leur intention de promouvoir une réponse européenne collective aux opportunités et aux défis présentés par l’IA. Deux objectifs généraux sont définis comme prioritaires. Le premier consiste à renforcer la capacité technologique et industrielle de l’UE dans l’ensemble de l’économie, tant dans le secteur privé que public. Le second est de se préparer aux changements induits par l’IA en anticipant l’évolution du marché, en modernisant l’éducation et la formation et en adaptant les systèmes de protection sociale. Un groupe de 52 experts, 6 nommés par la Commission européenne en 2018 pour soutenir la stratégie de l’UE en matière d’IA décrite, (HLEG) a produit des directives éthiques pour une IA digne de confiance (2019) qui ont été élaborées pour garantir une approche « centrée sur l’humain » de l’IA et 33 « recommandations en matière de politique et d’investissement » (2019) qui visent à guider une IA digne de confiance vers la durabilité, la croissance et la compétitivité.

L’approche de l’UE en matière de gouvernance de l’IA a été étayée en avril 2021 par la publication de la proposition de la Commission européenne pour une loi sur l’IA. Il s’agit d’une réglementation basée sur les risques pour l’IA, qui décrit un cadre à quatre niveaux basé sur le risque potentiel pour la santé, la sécurité et les droits fondamentaux.

Objectifs communs ?

À première vue, les stratégies de l’UE et de la Chine peuvent être considérées comme globalement cohérentes : toutes deux visent à favoriser le leadership mondial en matière d’IA, à améliorer les résultats sociaux et à augmenter la production économique, tout en réduisant les dommages potentiels. Bien que les stratégies d’IA de l’UE et de la Chine émergent à des moments similaires, il y a eu une différence clé dans le cadrage qui a poussé les gouvernements sur des trajectoires distinctes.

Dans l’UE, les discussions politiques sur la gouvernance de l’IA ont été largement motivées par l’adoption généralisée de l’IA et le désir de contrôler les effets potentiellement nocifs de son utilisation.

La politique et le discours chinois privilégient principalement une approche axée sur l’innovation. Il y a des indications que cette distinction commence maintenant à s’estomper. Le gouvernement chinois a commencé à mettre davantage l’accent sur les mesures politiques de « prospérité commune » qui visent à affirmer un plus grand contrôle politique sur les entreprises et à réduire les dommages causés à la société, souvent au détriment de l’innovation.

Le type de concurrence géopolitique qui est décrit dans les documents de politique respectifs en matière d’IA est un autre point où les deux approches s’écartent l’une de l’autre. Les objectifs de l’AIDP (Chine) englobent le domaine de la science et de la technologie, la rétention des talents, les normes et réglementations, et les avantages militaires que l’IA peut offrir. L’objectif de développer l’IA pour la défense est largement absent de la stratégie de l’UE, et est en fait explicitement exclu du Livre blanc sur l’IA, la Commission mettant davantage l’accent sur la promotion du dialogue international.

Secteur privé

En ce qui concerne le secteur privé, le ministère des Sciences et de la Technologie a créé une « équipe nationale d’IA », un groupe d’entreprises technologiques qui sont approuvées par le gouvernement chinois en tant que « championnes » pour la recherche et le développement d’applications spécifiques de l’IA. Les premières entreprises ont été sélectionnées en novembre 2017 et comprenaient Baidu, qui était chargée du développement de véhicules autonomes, et Tencent, le champion de la vision par ordinateur pour les applications médicales. Le statut de « champion national » offre aux entreprises un accès privilégié aux projets gouvernementaux et aux données associées.

Actuellement, il existe 15 champions chinois couvrant un éventail de secteurs. Ce développement du secteur privé est complété par un modèle de gouvernance « d’autoritarisme fragmenté », qui délègue verticalement certains pouvoirs au gouvernement local et partage le pouvoir horizontalement entre les agences du gouvernement central.

En plus d’établir des normes, l’UE utilise des mécanismes pour guider et inciter les secteurs privé et public. Pour le secteur privé, l’UE promeut la recherche et le développement dans le domaine de l’IA par le biais de mécanismes d’investissement, notamment InvestEU, le programme Europe numérique, le Fonds européen d’investissement et Horizon Europe (le successeur d’Horizon 2020). Une partie de cet investissement est utilisée pour financer des recherches spécifiques sur l’IA ; par exemple, Horizon 2020 a fourni des fonds pour des applications d’IA, y compris la création d’un fonds de recherche de 35 millions d’euros pour soutenir les entreprises développant des technologies d’imagerie médicale par IA pour l’oncologie.

À qui l’IA est censée profiter

L’approche de la Chine repose sur un système d’incitations à l’innovation pour les acteurs publics et privés, puis utilise des mesures ad hoc pour réduire les dommages lorsqu’ils se manifestent. En revanche, la stratégie de l’UE vise à définir des paramètres éthiques et à fournir un soutien initial pour aider les États membres et les entreprises du secteur privé à réussir dans le cadre de ces paramètres. Par conséquent, il vaut la peine de comparer le succès de ces mécanismes dans la réalisation des objectifs mutuels de haut niveau de résultats économiques positifs, de compétitivité internationale et de gouvernance éthique, qui ont été identifiés comme importants à la fois en Chine et dans l’UE.

Dans tous les documents politiques de l’UE, l’accent est explicitement mis sur la promotion de l’IA « centrée sur l’humain », qui repose sur les valeurs fondamentales de l’UE : « le respect de la dignité humaine, la liberté, la démocratie, l’égalité, l’État de droit et le respect des droits de l’homme », y compris les droits des personnes appartenant à des minorités.

Dans l’AIDP (Chine), les droits individuels sont rarement mentionnés comme point focal, avec un accent plus clair mis sur les bénéfices qui peuvent être apportés à la Chine en termes de compétitivité internationale du pays, de développement économique ou d’amélioration sociétale. En termes d’avantages sociétaux, par exemple, l’AIDP se concentre sur la « construction sociale », avec des références explicites à l’utilisation de l’IA pour « préserver la stabilité sociale » et « saisir la cognition de groupe » – en Chine, il n’y a pas un seul ensemble de principes éthiques approuvés par le gouvernement comparable à ceux produits par le HLEG (Europe).