À TechBBQ, l’enthousiasme autour de l’IA a vite laissé place à une question plus lourde: qui contrôle vraiment les modèles, les données et l’infrastructure ?
En bref
- À TechBBQ, la souveraineté IA a dominé
- Modèles, données, OS, tout ramène au contrôle
- L’Europe veut éviter une dépendance stratégique
Un incident de disponibilité a suffi à changer le ton. Quand les modèles Mythos et Fable d’Anthropic sont devenus inaccessibles aux utilisateurs hors d’Europe plus tôt cette année, pas mal de monde a vu la même chose: la souveraineté IA n’est plus un débat abstrait.
Quand un modèle disparaît, la souveraineté devient concrète
À TechBBQ, à Copenhague, investisseurs, fondateurs et opérateurs revenaient sans cesse à cette question. Qui contrôle vraiment les modèles et l’infrastructure qui les font tourner? Un dirigeant de startup a raconté que l’épisode Mythos/Fable avait sérieusement perturbé son équipe logicielle. Un autre s’en accommodait encore, en gros parce que la dépendance aux États-Unis et à la Chine ne bloque pas tout, pour l’instant.
Mais le sujet colle au moment. Le thème de l’édition, Emerging from Agency, tombait juste.
À Copenhague, le débat a glissé de la performance au pouvoir
Ellen de Brever, investisseuse providentielle et responsable des partenariats chez Novo Nordisk Foundation Cellerator, a résumé l’ambiance avec une formule nette: « Le thème de l’agency semblait particulièrement juste cette année, alors que la conversation passait de ce que l’IA peut faire à ce que nous sommes réellement prêts à la laisser faire ».
Sur place, il y avait des échanges sur la santé des femmes, un sommet sur la coopération entre les écosystèmes nordiques et africains, et d’autres discussions sur le capital de croissance en Europe. Pourtant, derrière ces sujets, la même ligne revenait. Pour Ellen de Brever, le vrai débat ne portait pas sur des machines plus intelligentes, mais sur le jugement humain et sur la personne qui garde les mains sur le volant. Et sa phrase suivante mérite qu’on s’y arrête: « L’ère des agents IA n’est pas vraiment l’histoire de machines qui gagnent en agency. C’est l’histoire d’humains qui décident à quoi ils renoncent ».
Vie privée, agents IA et concentration du pouvoir
Autre moment fort, le panel avec Meredith Whittaker, présidente de Signal, sur la coexistence entre confidentialité et IA. Elle a attaqué franchement l’intégration d’assistants et d’agents IA dans les systèmes d’exploitation, en visant notamment ce que ChatGPT fait avec iMessage. Selon elle, cette séquence fabrique un appareil de collecte de données, pendant que les labos maquillent les conséquences collatérales avec un marketing bien rodé. Elle a aussi insisté sur l’existence d’un vrai marché pour la vie privée, y compris en Europe justement à cause des inquiétudes de souveraineté.
Avec Emad Mostaque, cofondateur de Stability AI et d’Intelligent Internet, le curseur a encore monté. Pour lui, la souveraineté, c’est la capacité à résister à l’exercice d’un pouvoir sur vous. Et sa conclusion frappe: « La personne qui contrôle l’IA contrôle le pays ». Après ce panel, Mia Negru, de l’association Life With Artificials, évoquait un basculement possible touchant le travail, la démocratie, la propriété et, plus largement, la participation même à la société.
Sous les rooftops, le réseau humain reste la vraie constante
Et puis il y a le hors-scène. Un rooftop barbecue réunissait Lovable, Nvidia, OpenAI, AWS Startups et HSBC. Ada Ventures organisait aussi une rencontre au bar à cocktails Bird, où il était question d’innovation en santé cérébrale des femmes. Plus tard, un dîner d’intervenants sur une île au milieu de Copenhague, des danseurs de feu, puis l’after jusqu’à la fermeture de l’addition.
Le plus intéressant est peut-être là. Dans une conférence saturée de conversations sur les machines, Ellen de Brever rappelait que les moments qui restent sont souvent les plus simples: « La connexion humaine, en face-à-face, construire des relations, partager des idées, et se rappeler ce que la technologie ne remplace jamais tout à fait ».
